Jag tänker här sammanfatta vad jag skrivit hittills om makt. Detta utgör en samling, vad jag tror, användbara distinktioner, kategorier och koncept som kan användas som verktyg vid maktanalys. Verktygslådan kan säkert utökas men jag tror det mesta viktiga på en hög generaliseringsnivå är med.
Definition
Weber definierar makt som "the possibility of imposing one's will upon the behavior of other persons." Denna definition räcker långt men eftersom maktmedel är en nödvändig förutsättning för att kunna utöva och motstå makt vinner definitionen på att även detta inkluderas.
Den
definition jag därför landat i kan formuleras att makt är möjligheten att kunna
påtvinga sin vilja på andra, och därigenom påverka deras beteende, samt att
kunna minska andras, och öka sina egna, maktmedel.
Maktmedel
Maktmedel är
alltså centralt eftersom det ger möjligheten både till att utöva och att skydda
sig mot makt. Jag har i artikeln Kategorisering av maktmedel föreslagit en
hierarkisk kategorisering från det mest (Existens/liv/kropp) till det minst
(Socialt anseende) nödvändiga:
- Existens/liv/kropp
- Beslutsförmåga/psyke
- Egendom/tillgångar
- Relationer/nätverk
- Socialt anseende
Galbraith anger i boken The Anatomy of Power personlighet, tillgångar och organisation som de viktigaste maktmedlen. Av dessa är organisation enligt honom nuförtiden det allra viktigaste.
Men eftersom moderna organisationer oftast inte enbart är passiva tillgångar utan även är aktörer (med egna tillgångar) behöver detta tas i beaktande. Men så länge man kommer ihåg detta är ändå vanligen organisationer främst att betrakta som just viktiga tillgångar.
Regelstyrningen
gör dem i vissa avseenden begränsade som egna aktörer och därför möjliga för
andra aktörer att styra. Men regelstyrningen är samtidigt det som främst gjort
moderna organisationer till det viktigaste maktmedlet eftersom det gör dem så
effektiva och hänsynslösa i sin målsträvan.
Framgångsfaktorer
vid användande av maktmedel
Man kan alltså betrakta organisation som en aktör som använder maktmedel eller som ett
maktmedel som används av en (annan) aktör. Men oavsett vem, vilken slags aktör, som använder maktmedel påverkas
framgången av några olika faktorer:
- Kompetens
- Mängd och kvalitet vad gäller maktmedel
- Många sorters maktmedel (flexibilitet att kunna agera inom många maktområden)
- Ensidigt användande av maktmedel (koncentrerad mot ett enda mål)
- Låg konkurrens och svag motmakt
Generellt är
det antagligen ofta fördelaktigt att ha stor mängd av (och kvalitet på) maktmedel och att använda dessa ensidigt riktade när konkurrens och motmakt är svag.
Kompetens och flexibilitet blir ofta viktigare ju mer konkurrens och motmakt
som finns eftersom det då är svårare att bara ”köra över” de som hindrar
maktutövandet.
Maktutövning
Galbraith specificerar tre typer av maktutövning som alla påtvingar maktutövarens vilja på andra (på deras beteende); tvång, kompensation och indoktrinering. Dessa former av maktutövning ansluter alltså till Webers definition av makt.
Jag fogar till dessa tre en fjärde typ; att slå mot maktmedel. Denna ansluter då istället till utvidgningen av Webers definition av makt. Den syftar alltså inte främst till att påverka andras beteende vilket de andra tre gör.
Galbraith menar att indoktrinering idag blivit den viktigaste formen av maktutövning, medan kompensation tidigare var viktigast och tvång länge innan dess var den viktigaste. Jag skulle vilja tillägga att även att slå mot maktmedel antagligen också ökat i betydelse.
Galbraith
kopplar indoktrineringens ökade betydelse till framväxten av organisation som
det viktigaste maktmedlet vilket det ligger en del i. Men även utvecklingen av
modern media spelar sannolikt stor roll.
Maktstrategier
Jag
identifierar i artikeln om maktstrategier sex sådana som jag anser vara de
viktigaste i dagsläget:
- Hänsynslöshet
- Exklusiv kunskap
- Att tänka stort
- Monopol
- Övervakning och kartläggning
- Att dölja makt
De fyra första är antagligen tidlösa och generella maktstrategier som alltid är viktiga. De två sista har nog blivit viktigare i den moderna tiden. Att övervakning och kartläggning blivit viktigt hänger samman med utvecklingen av telekom medan att strategin att dölja makt blivit viktig bland annat hänger samman med att indoktrinering blivit den viktigaste formen av maktutövning.
Aktörer
I artikeln
Mäktiga aktörer identifierar jag fem typer av aktörer:
- Individen
- Kulturen
- Beslutsgruppen
- Den moderna organisationen
- Maktfamiljen (klanen)
Jag kommer
till slutsatsen de mäktigaste aktörerna idag antagligen ofta tillhör kategorin
maktfamiljen. Troligen samarbetar då även flera av dessa, bland annat bundna av
lojalitet genom giftermål. Det kan dock finnas andra aktörer som är
tillräckligt starka att kunna utgöra motkraft.
Slutord
Denna samling koncept, kategoriseringar och distinktioner bör kunna utgöra en bra verktygslåda för att analysera makt. Den är huvudsakligen generell även om vissa saker handlar om det som utmärker den moderna tiden. Detta är dock explicit så att om man till exempel vill göra historiskt inriktad maktanalys bör verktygen ändå enkelt kunna anpassas.
För en
samtidsanalys av makt skulle det vara önskvärt att utöver denna verktygslåda bland
annat även ha en sammanställning av viktiga omvärldsfaktorer som kan påverka
maktutövande. Några sådana finns redan med i denna beskrivning, som till
exempel modern mediateknologi, men listan skulle behöva utökas.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar